El jurista e historiador Fernán Altuve Febres advirtió que la reciente reintroducción de la bicameralidad presenta serios defectos de diseño constitucional que amenazan con invalidar jurídicamente los decretos legislativos derivados de las facultades delegadas aprobadas en el Congreso.
En el programa Las cosas como son de RPP explicó que la deficiencia normativo se origina en la adopción de un modelo que concibió al Senado únicamente como una cámara revisora sin capacidad de iniciativa legislativa, por lo que la incorporación de materias no tramitadas ni sancionadas previamente en la Cámara de Diputados vicia de fondo el procedimiento parlamentario.
"Habían establecido el régimen de una legisladora que era la Cámara de Diputados y una revisora que sería el Senado. Un régimen muy rígido donde el Senado no podía legislar, no puede legislar, no debe legislar", señaló Altuve.
El especialista en derecho constitucional detalló que la adición de siete materias no aprobadas en la cámara baja configura una modalidad de legislación paralela que distorsiona las competencias asignadas al Senado.
Altuve indicó que este procedimiento no constituye solo una falta formal, sino una infracción sustancial a la tramitación legislativa, lo cual abre la puerta para que cualquier ciudadano o entidad afectada pueda interponer acciones de amparo y cuestionar en los tribunales no la aplicación del decreto, sino su vigencia o nulidad.
"Introducir temas no aprobados, no enviados, es una forma de legislación paralela y el diseño que han creado, malo y pésimo [...] dice que el Senado no puede legislar", sostuvo.
"Si no puede legislar como senador por iniciativa, no puedes legislar por vía de agregar temas que no han sido aprobados en la Cámara de Diputados. Falta la sanción de esa Cámara. Hay un defecto, no de forma, hay un defecto de fondo en la tramitación", agregó.
Relación entre el gobierno y la oposición
Respecto a la dinámica política entre el Poder Ejecutivo y el Congreso, Altuve desestimó el argumento oficialista que atribuye a la oposición parlamentaria una actitud de bloqueo sistemático a la gestión.
A su criterio, la tesis del obstruccionismo carece de sustento debido a la incapacidad demostrada por los grupos opositores para articular censuras ministeriales o estructurar un frente coordinado.
Además, dijo que el argumento de la obstrucción sirve, sobre todo, como un pretexto del Gobierno ante una previsible deficiencia en la aplicación de las facultades concedidas.
"La tesis de la obstrucción es absurda, pero el gobierno quiso enfocar eso. Entonces ahora está obligado a que esas facultades den unos resultados muy superiores a los de que cualquier norma podría dar. Y entonces la gente va a decir, Bueno, no pidieron tantas facultades y ahora no pueden solucionar los problemas", señaló Altuve.
